O Senado Federal rejeitou a indicação de Jorge Messias ao Supremo Tribunal Federal, e o país perdeu mais do que uma simples disputa política: perdeu a oportunidade de contar, na mais alta Corte da República, com um dos brasileiros mais preparados, íntegros e vocacionados para a defesa das instituições.
Messias reúne algo raro na vida pública — formação jurídica sólida, espírito republicano, temperamento equilibrado e uma biografia marcada pela coerência. Não é figura de arroubo, não se presta a espetáculos, nem tampouco opera na lógica de confrontos. É, antes de tudo, um técnico. Um servidor de Estado. Um daqueles nomes que, pela discrição e sobriedade, honram a advocacia pública e o compromisso constitucional.
Sua trajetória na Advocacia-Geral da União é prova disso. Messias atuou em temas sensíveis, enfrentou pressões políticas intensas e preservou a liturgia do cargo com uma serenidade que falta a muitos atores da República. Nunca se envolveu em escândalos, nunca se desviou de sua função institucional, nunca utilizou o serviço público como palanque — um mérito extraordinariamente escasso no ambiente político contemporâneo.
Sua rejeição, portanto, diz menos sobre ele e mais sobre o momento que o país vive. O Senado enviou um recado duro ao governo, mas o custo do gesto recai diretamente sobre a sociedade. Perde-se oportunidade de elevar o nível do debate jurídico na Corte; perde-se um representante comprometido com direitos, garantias e com a estabilidade institucional; perde-se alguém que poderia contribuir para reduzir tensões e reconstruir pontes num país polarizado.
Para o governo, a derrota expõe falhas de articulação e um distanciamento claro de parte do Congresso. Revela também uma perigosa desorganização estratégica na escolha de quadros — ainda que Messias, tecnicamente, fosse irretocável. Mas, para além dos erros do Executivo, a recusa sinaliza um Senado mais predisposto ao cálculo político do que à avaliação meritocrática.
O Brasil já passou por momentos em que nomes de altíssima qualidade foram barrados por razões conjunturais. É o custo de um sistema que mistura técnica e política na composição do Judiciário. Mas, neste caso, a perda é evidente. Messias não era apenas “mais um indicado”: era um jurista com plena compreensão da função de Estado, capacidade de conciliação e profundo senso de responsabilidade pública.
Rejeitar alguém com esse perfil não fortalece o Supremo. Enfraquece-o. E enfraquece, sobretudo, a esperança de que o país possa, um dia, fazer escolhas que transcendam o varejo político e coloquem a institucionalidade acima dos interesses imediatos.
O Brasil perdeu hoje — não Jorge Messias.
Ele seguirá sendo o grande quadro que sempre foi.
Resta saber quanto tempo ainda levaremos para compreender o valor dos que realmente fazem bem à República.
