Fotomontagem produzida por IA
A primeira pesquisa divulgada depois da Operação Heritage produziu uma fotografia aparentemente simples. Wellington Fagundes aparece com 34%. Otaviano Pivetta, com 26%. Natasha Slhessarenko registra 13%. A interpretação, entretanto, exige mais cuidado que a leitura dos números isolados.
O levantamento do Real Time Big Data ouviu 1.600 eleitores entre 7 e 11 de agosto, com margem de erro de dois pontos percentuais. A coleta começou um dia depois da deflagração da Operação Heritage, em 6 de agosto. Portanto, a investigação já estava presente no noticiário durante todo o período de entrevistas. Não cabe, por isso, tratar o levantamento como uma pesquisa anterior à Heritage. Mas também não cabe afirmar que ele mede integralmente seu efeito.
As principais consequências políticas da operação ainda estavam acontecendo enquanto os entrevistadores estavam em campo. Fábio Garcia somente confirmou sua saída da vice no último dia da coleta. A substituição por Gisela Simona, a saída de Mauro Carvalho da Casa Civil e a reorganização política posterior ainda não haviam sido plenamente assimiladas pelo eleitorado. Isso impede atribuir causalidade simples ao resultado.
Pesquisa eleitoral mede intenção de voto. Não mede isoladamente a razão pela qual o eleitor mudou ou manteve sua escolha.
A vantagem existe, mas diminuiu
O cuidado metodológico não deve produzir outra distorção. Wellington está na frente. Oito pontos representam vantagem eleitoral relevante. A campanha do PL começa, portanto, numericamente melhor posicionada. Mas a situação é muito diferente daquela observada meses atrás.
Na série divulgada pelo mesmo instituto, Wellington chegou a registrar 44%, enquanto Pivetta aparecia com 18% num cenário anterior. A distância, que chegou a 26 pontos, agora está em oito. As pesquisas foram realizadas em momentos políticos diferentes, e qualquer comparação deve observar composição dos cenários e metodologia. Ainda assim, existe uma informação política clara: Pivetta tornou-se muito mais competitivo ao longo dos últimos meses.
Esse movimento começou antes da Heritage. É justamente por isso que atribuir ao caso da Oi qualquer oscilação isolada seria metodologicamente incorreto.
O impacto pode aparecer depois
A pesquisa também não autoriza afirmar que a operação “não atingiu Pivetta”. O impacto de uma investigação complexa pode não ser instantâneo. Heritage envolve acordo judicial, Oi, PGE, fundos de investimento, decisões do STF, personagens políticos e movimentações financeiras. O eleitor precisa primeiro tomar conhecimento. Depois compreender minimamente o caso. Em seguida decidir se relaciona os fatos diretamente a determinado candidato. Só então poderá concluir se aquilo altera seu voto.
Esse processo pode produzir efeito retardado. Também pode ocorrer o inverso. Sem novos acontecimentos relevantes, Heritage pode perder intensidade e abrir espaço novamente para temas como infraestrutura, saúde, economia, segurança e desempenho administrativo. Pivetta já tenta provocar justamente essa mudança de agenda ao atacar diretamente Wellington.
A pesquisa atual permite, portanto, quatro conclusões seguras.
Wellington continua liderando.
Pivetta reduziu significativamente a distância em relação aos levantamentos anteriores.
A primeira fotografia realizada sob a repercussão da Heritage não mostra colapso eleitoral evidente da candidatura governista.
E ainda é cedo para medir o efeito completo da operação.
Há outro dado que ajuda a compreender por que a disputa continua aberta. Na espontânea, quando os nomes não são apresentados aos entrevistados, uma parcela majoritária do eleitorado ainda não indica candidato. Isso mostra baixo grau de cristalização. A campanha oficial começa agora.É justamente a partir deste momento que Heritage, propaganda eleitoral, alianças municipais, ataques entre os candidatos e exposição de Gisela e Reinaldo poderão começar a produzir efeitos mais mensuráveis.
A próxima rodada terá importância especial. Será feita com Fábio fora da vice, Gisela incorporada à chapa de Pivetta, Reinaldo Morais ao lado de Wellington e propaganda eleitoral oficialmente nas ruas. Ainda assim, será preciso resistir à tentação de atribuir toda oscilação à Heritage.
Eleições possuem causas simultâneas. O que o resultado atual conta com segurança é uma história maior que a operação: Wellington perdeu parte da enorme vantagem que possuía e Pivetta construiu competitividade ao longo dos últimos meses.
Heritage entrou no meio dessa trajetória. Pode interrompê-la. Pode revertê-la. Pode produzir desgaste limitado. E pode atingir Mauro Mendes de maneira diferente de Pivetta, já que o primeiro está diretamente no centro da investigação e disputa outro cargo. Ainda não sabemos.
A primeira pesquisa sob o impacto da Heritage não encerra a discussão sobre seu efeito eleitoral. Na realidade, estabelece a linha a partir da qual esse efeito poderá começar a ser medido.
Nota de Transparência
A pesquisa Real Time Big Data citada nesta reportagem ouviu 1.600 eleitores de Mato Grosso entre 7 e 11 de agosto de 2026, possui margem de erro de dois pontos percentuais, para mais ou para menos, e nível de confiança de 95%. O levantamento está registrado na Justiça Eleitoral sob o protocolo MT-04560/2026. A coleta começou um dia depois da deflagração da Operação Heritage. O levantamento mede intenção de voto e não estabelece relação causal entre a investigação e eventuais variações no desempenho dos candidatos.
